Neue Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs: Was Schüler und Eltern wissen müssen

In einem Jahresendblitz von Meinungen des Obersten Gerichtshofs (SCOTUS) könnten zwei für Eltern von College-Athleten und Highschool-Schülern von Interesse sein.

In einem Jahresendblitz von Meinungen des Obersten Gerichtshofs (SCOTUS) könnten zwei für Eltern von College-Athleten und Highschool-Schülern von Interesse sein.

Cheerleader

Zwei wichtige Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs (@ksedington via Twenty20)



Die Meinungsfreiheit der Schüler erstreckt sich über das Schulgelände hinaus

Die erste Meinung, die Eltern und ihre Teenager interessant finden könnten, ist eine Hauptsache Erster Änderungsfall zur Studentenrede. SCOTUS entschied zugunsten einer ehemaligen Highschool-Schülerin, die von ihrer öffentlichen Schule diszipliniert wurde, nachdem sie eine vulgäre Nachricht auf Snapchat gesendet hatte, in der sie sich über das Cheerleader-Team der Schule beschwerte.

Eine Schülerin, B.L., schaffte es nicht in die Cheerleader-Mannschaft ihrer öffentlichen Highschool. Stattdessen wurde ihr ein Platz im Cheerleader-Team der Junior-Uni angeboten. An einem Wochenendtag außerhalb des Schulgeländes B.L. äußerte ihren Unmut über die Schule, indem sie auf Snapchat postete. Ihre Beiträge enthielten vulgäre Sprache und Bilder. Als die Schule auf den Inhalt der Snapchats aufmerksam wurde, suspendierte sie B.L. aus dem kommenden Junior-Uni-Cheerleading-Kader für das kommende Jahr.

B.L. argumentierte, dass die Bestrafung der Schule ihre Meinungsfreiheit verletzte, und der Oberste Gerichtshof stimmte zu und stellte fest, dass das besondere Interesse der Schule an der Regulierung einiger Schülerreden außerhalb des Campus nicht das Recht von B.L. auf freie Meinungsäußerung übertrumpfte, wie es durch die erste Änderung garantiert wird.

Richter Breyer schrieb für die Mehrheit und sagte:

Amerikas öffentliche Schulen sind die Kindergärten der Demokratie. Unsere repräsentative Demokratie funktioniert nur, wenn wir den „Marktplatz der Ideen“ schützen. Dieser freie Austausch erleichtert eine informierte öffentliche Meinung, die, wenn sie an den Gesetzgeber übermittelt wird, dazu beiträgt, Gesetze zu erlassen, die den Willen des Volkes widerspiegeln. Dieser Schutz muss den Schutz unpopulärer Ideen einschließen, denn populäre Ideen brauchen weniger Schutz.

Daher haben Schulen ein starkes Interesse daran sicherzustellen, dass zukünftige Generationen verstehen, wie der bekannte Aphorismus in der Praxis funktioniert: „Ich missbillige, was Sie sagen, aber ich werde bis zum Tod Ihr Recht verteidigen, es zu sagen.“

Richter Breyer

Robert Nelson, ein renommierter Experte für den Ersten Verfassungszusatz, sagt, … die Botschaft des Falls ist klar: Eine Schule muss in der Lage sein, einen direkten, signifikanten Einfluss auf die Schulmission nachzuweisen, um die Regulierung der Rede eines Schülers außerhalb des Campus zu unterstützen …

Die National Education Association veröffentlichte eine Erklärung, in der sie die SCOTUS-Entscheidung lobte.

Wir alle möchten, dass unsere Schüler – Schwarze und Weiße, Einheimische und Neuankömmlinge, Spanier und Asiaten – sichere öffentliche Schulen besuchen, die frei von Belästigung und Mobbing sind. Wir glauben auch, dass Studenten, genau wie Pädagogen, gemäß dem First Amendment ein Recht auf freie Meinungsäußerung haben.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Mahanoy trifft die richtige Balance. Der Gerichtshof erkannte an, dass „Amerikas öffentliche Schulen die Kindergärten der Demokratie sind“. Und wir leben diese Demokratie vor, indem wir sicherstellen, dass Schüler das Recht haben, in einer Umgebung frei von Mobbing und Belästigung zu sprechen.

NEA-Präsidentin Becky Pringle

Das College kann seinen Studentensportlern mehr als nur die Grundlagen vermitteln

Die zweite Meinung wurde als Sieg für College-Athleten in einem Kampf zwischen College-Athleten und der National Collegiate Athletic Association angepriesen.

Colleges und Universitäten generieren enorme Einnahmen aus ihren Sportprogrammen, die sie mit Amateursportlern durchführen. Die NCAA, die studentische Athleten beaufsichtigt, begrenzt bildungsbezogene Vergünstigungen für College-Athleten. Gegenwärtig werden College-Athleten nicht bezahlt, obwohl sie neben anderen Nebenkosten Stipendien, Bücher und Unterkunft und Verpflegung erhalten können.

In einer einstimmigen Entscheidung sagte das Gericht, die NCAA könne Colleges nicht daran hindern, Athleten bildungsbezogene Vorteile wie kostenlose Laptops oder bezahlte Postgraduiertenpraktika zu gewähren. Die Stellungnahme verfehlte die Aussage, dass Amateursportler für ihr Spiel ein Gehalt verdienen könnten.

Bei der Abgabe des Urteils des Gerichts schrieb Richter Gorsuch, dass

Indem es Colleges und Universitäten erlaubt, verbesserte bildungsbezogene Leistungen anzubieten, kann ihre Entscheidung schulische Leistungen fördern und Sportlern ein Maß an Vergütung ermöglichen, das dem Wert entspricht, den sie ihren Schulen bringen.

In seiner übereinstimmenden Meinung schrieb Richter Brett Kavanaugh, dass die Sporttradition,

…kann die Entscheidung der NCAA nicht rechtfertigen, ein riesiges Geldbeschaffungsunternehmen auf dem Rücken von Studentensportlern aufzubauen, die nicht fair entlohnt werden. Nirgendwo sonst in Amerika können Unternehmen damit durchkommen, ihren Arbeitern keinen fairen Marktpreis zu zahlen.

Gerechtigkeit Kavanaugh

Mehr tolle Lektüre:

Für den durchschnittlichen jungen Sportler ist Sport keine kostenlose Fahrt zum College